КПСС
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
  Содержание:
  За что мы боремся
  Новости
  Документы
  Персоналии
  Акции протеста
  Наша Родина - СССР
  Архив
  История КПСС
  Голоса революции
  Библиотека
  Контакты
  Ссылки
  
E-mail: post@kpss.org

Пресс-релиз № 288 от 08.02.17 г.

Навальный и президентские выборы

Комментарий первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова

Уже довольно давно некоторые аналитики задаются вопросом о том, зачем власти постоянно обеспечивают г-ну Навальному бесплатную политическую рекламу. Речь, например, идёт об отмене прежнего приговора по так называемому делу "Кировлеса" и сегодняшнем вынесении нового приговора по тому же делу. В первом случае для Навального это вообще был приятный сюрприз, во втором - некоторую нервотрёпку ему, наверно, доставили, но вероятность того, что он реально отправится в тюрьму, с самого начала практически равнялась нулю. Зато в центр внимания прессы он реально попал - причём без каких-либо усилий со своей стороны.

Любители конспирологии утверждают, будто Навальному помогают некие недовольные Путиным силы "на самом верху", которые чуть ли не готовят юриста в новые президенты. Один деятель даже договорился до того, что эти представители "элиты" действуют так потому, что боятся проводимой Путиным борьбы с коррупцией. Последнее утверждение, конечно, просто нелепость (когда это Путин боролся с коррупцией?), но мысль о том, что Навального как-то используют во внутриклановой борьбе, не совсем лишена смысла. В узких кругах довольно широко известно, что некоторые кланы через него и вправду "сливают" компромат друг на друга.

Впрочем, более основательной представляется другая гипотеза. Отсутствие у власти внятной стратегии не только во внешней, но и во внутренней политике, приводит к постоянным метаниям, которые и играют на руку тому же Навальному, у которого стратегия как раз есть.

Так или иначе, но сегодня юрист заработал очередные пропагандистские очки. В самом деле - то, что новый приговор определил ему точно такую же меру наказания, что и отменённый, а, если верить самому Навальному, новый приговор даже слово в слово повторяет прежний, создаёт впечатление какой-то сюрреалистической нелепости.

И тут снова возникает вопрос о том, почему же был отменён прежний приговор по делу "Кировлеса". Ведь Европейский Суд по правам человека в своём решении (вынесенном, кстати, почти год назад), этого, собственно, и не требовал, хотя и постановил, что Навальный был осуждён за действия, не нарушающие российское законодательство и представляющие собой обычную практику российских предпринимателей. Сначала могло показаться, что это как бы компенсация за отказ платить акционерам ЮКОСа. Скажем, российские суды настолько готовы пойти навстречу европейскому правосудию, что сделают то, о чём их даже и не просят. Ну, а потом Навальному вместо 5 лет дадут, например, 4 года условно. И волки сыты, и впечатление от ЮКОСа, глядишь, удастся как-то загладить.

Увы, даже если что-то подобное и предполагалось, оно было полностью перечёркнуто новым приговором, который оказался ничуть не мягче прежнего. Да и отсчёт испытательного срока теперь пойдёт заново, то есть с юридической точки зрения для Навального условия только ухудшатся.

Отмена первого приговора означала, однако, что юрист сможет выдвигать свою кандидатуру на любых выборах, что тот немедленно и сделал. Конечно, с точки зрения закона Навальный никуда не выдвигался, т.к. президентская кампания ещё официально не началась, но о своих президентских амбициях он уже заявил.

Что интересно, в прессе сразу же начались утечки информации насчёт того, будто приговор Навальному пересмотрели как раз ради его участия в президентских выборах 2018 года. И если исключить вышеупомянутую версию (прямо скажем, довольно слабую) о желании потрафить ЕС, то других разумных объяснений такому пересмотру найти довольно трудно - мне, во всяком случае, это не удалось.

Но зачем власти вдруг понадобился Навальный в качестве спарринг-партнёра Путина? Подозреваю, что подсчитать реальные результаты осенних выборов 2016 смог не один лишь автор этих строк. Смею даже предположить, что в Кремле располагают гораздо более точными цифрами - не может быть, чтобы им направляли одну официальную липу.

А для власти эти результаты должны были показаться весьма удручающими - ведь при реальной явке не более 35 процентов голосов за партию Путина, за которую он лично агитировал, проголосовали не более 15 процентов от списочного состава избирателей. Иными словами, реальная поддержка Путина составила не мифические 86 процентов, о которых продолжают рассказывать социологи, а всего 15.

И это должно было встревожить кремлёвских политтехнологов - ведь если социально-экономическая ситуация будет по-прежнему ухудшаться (а она почти наверняка будет ухудшаться, никакой Трамп тут не спасёт), то на президентские выборы 2018 года народ просто не придёт, и даже при всех подтасовках легитимность избрания г-на Путина может быть поставлена под вопрос.

Зюганов, Жириновский и Миронов оживить президентскую кампанию никак не смогут. Правда, в мировой практике немало случаев, когда политик становится президентом не с первого захода - ну, например, бразильский экс-президент Лула выиграл эти выборы лишь с третьего раза. Но там он представлял собой реальную альтернативу прежней власти. А вот наши парламентские оппозиционеры (и это сейчас понимают очень многие) такой альтернативой не являются.

Так что здесь вроде бы нужна "свежая кровь", но, конечно, не любая. Спарринг-партнёр должен быть более-менее реальным оппозиционером, но серьёзной конкуренции Путину составлять не должен.

На первый взгляд (и, вероятно, сначала в Кремле победила именно такая точка зрения) Навальный на эту роль вполне годится. Ведь есть уже опыт его участия в мэрских выборах в Москве, где юрист получил около 30 процентов голосов. И самого Навального это вполне удовлетворило, никаких протестов он не устраивал.

Однако с тех пор ситуация довольно серьёзно изменилась. Из-за резкого падения уровня жизни основной части населения отношение к власти (реальное, а не по ВЦИОМу) также резко ухудшилось. Да, в провинции Навального никто особенно не знает, но если выпустить его на телеэкран, где он начнёт говорить о том, о чём по телевидению не говорит больше никто, всё может резко измениться (собственно, и в Москве до мэрских выборов о нём никто особенно не знал). И если он соберёт много голосов, то часть региональных элит может дрогнуть и отказаться фальсифицировать результаты. Даже если этого не произойдёт, Навальный в глазах достаточно широкой публики станет лидером оппозиции и основным кандидатом на роль наследника Путина. А если он ещё попытается возглавить протестное движение…

Видимо, такой вот апокалиптический для власти сценарий и стал причиной вынесения юристу нового обвинительного приговора. Лица, "близкие к трону", могут сколько угодно хорохориться, утверждая, что участие Навального в президентских выборах будто бы интересует не более пяти тысяч человек, но на самом деле это не так - и во многом благодаря действиям самой власти, которая явно заигралась.

Набравший новые политические очки Навальный уже объявил о том, что в любом случае продолжит свою избирательную кампанию. И для этого у него есть юридическая зацепка. Да, закон о выборах президента действительно запрещает в них участвовать осуждённым за тяжкие преступления, но по Конституции запрет на участие в выборах (причём любых, не только президентских) распространяется лишь на тех осуждённых, которые реально находятся в местах лишения свободы. Закон здесь явно расходится с Конституцией, что даёт Навальному возможность обратиться в Конституционный Суд, причём отрицательный вердикт суда ещё больше дискредитирует власти в глазах общественности.

А пока отрицательный вердикт не вынесен, юрист будет активно вести агитацию и привлекать сторонников, создавая собственную организационную структуру, которой у него до сих пор не было, всё больше напоминая этакого "раннего Ельцина". Нужно ли это России? Думаю, что нет. Пожалуй, одного Ельцина нам уже более чем достаточно…

Личный блог Сергея Скворцова: http://www.sb-skvortsov.livejournal.com.